在医院的诊室和病房里，“疼痛评分表”是医生评估患者疼痛程度的常用工具。从0-10分的数字评分法，到直观形象的面部表情疼痛量表，这些工具看似能精准量化疼痛，然而，对于慢性疼痛患者来说，评分表的结果却可能与真实感受大相径庭。为何会出现这种情况？慢性疼痛患者的感知差异背后，究竟藏着怎样的秘密？

疼痛评分表：看似精准的“测量尺”

目前，临床上常用的疼痛评分表主要有数字评分法（NRS）、视觉模拟评分法（VAS）和面部表情疼痛量表（FPS-R）等。数字评分法让患者根据自身感受，在0-10分之间选择一个数字，0代表无痛，10代表难以忍受的剧痛；视觉模拟评分法则是在一条10厘米长的直线两端分别标注“无痛”和“剧痛”，患者根据疼痛程度在直线上标记；面部表情疼痛量表则通过不同表情的卡通人物，帮助患者尤其是儿童和语言表达困难的人群表达疼痛程度。

这些评分表的设计初衷，是将主观的疼痛感受转化为客观的量化指标，方便医生判断疼痛程度，制定治疗方案。然而，这种看似标准化的评估方式，在面对复杂多变的慢性疼痛时，却逐渐暴露出局限性。

感知差异：慢性疼痛患者的“个性化密码”

慢性疼痛不同于急性疼痛，它持续时间长，通常超过3个月，且疼痛性质复杂，包括刺痛、钝痛、灼痛、胀痛等。每个慢性疼痛患者对疼痛的感知和描述都具有独特性，这种差异受多种因素影响。

从生理层面看，个体的神经系统敏感性不同。部分患者的痛觉感受器更为敏感，极小的刺激就能引发强烈的疼痛感受；而一些患者的神经系统在长期慢性疼痛的刺激下，可能发生适应性改变，导致疼痛感知阈值升高或降低。例如，患有糖尿病神经病变的慢性疼痛患者，由于神经损伤，对疼痛的感知可能变得迟钝，在评分表上给出的分数往往低于实际疼痛程度。

心理因素对疼痛感知的影响同样不容忽视。焦虑、抑郁等负面情绪会放大疼痛感受。长期被慢性疼痛折磨的患者，容易出现心理问题，而心理状态又会反过来加重疼痛。研究表明，抑郁患者对疼痛的评分普遍高于情绪稳定的患者，他们可能将情绪带来的痛苦与身体疼痛混淆，在评分时给出更高的分数。

此外，文化背景和生活经历也会塑造不同的疼痛感知模式。在一些文化中，表达疼痛被视为软弱的表现，患者可能会刻意压低疼痛评分；而成长过程中经历过严重疼痛的患者，可能对疼痛的耐受性更强，给出的评分相对较低。

差异背后的影响：治疗路上的“绊脚石”

疼痛评分表与患者真实疼痛感受之间的差异，给慢性疼痛的治疗带来诸多挑战。若医生单纯依据评分表判断，可能会出现治疗不足或过度治疗的情况。对于那些实际疼痛严重但评分较低的患者，可能无法及时获得足够强度的镇痛治疗，导致疼痛持续，影响生活质量，甚至引发睡眠障碍、食欲减退等一系列问题；而对于因心理因素高估疼痛程度的患者，过度治疗不仅会增加药物副作用的风险，还可能造成医疗资源的浪费。

此外，不准确的疼痛评估还会影响医患之间的信任。患者可能觉得自己的疼痛没有被医生真正理解，从而降低治疗依从性，不配合后续的检查和治疗；医生也可能因无法获得准确信息，难以制定出有效的个性化治疗方案。

破解谜题：精准评估的新路径

为了更准确地评估慢性疼痛患者的疼痛程度，需要突破单一评分表的局限，采用综合评估方法。医生应详细询问患者疼痛的部位、性质、发作时间、加重或缓解因素等具体信息，结合身体检查和相关辅助检查结果，全面了解病情。同时，关注患者的心理状态，通过心理量表评估患者是否存在焦虑、抑郁等问题，必要时联合心理医生进行干预。

在沟通中，医生要与患者建立良好的信任关系，鼓励患者充分表达疼痛感受和对治疗的期望。例如，使用通俗易懂的语言解释疼痛评分表的含义，帮助患者更好地理解和使用；耐心倾听患者的描述，避免先入为主的判断。“疼痛评分表”并非欺骗，而是在面对复杂的慢性疼痛和个体差异时，暴露出了自身的局限性。揭开慢性疼痛患者感知差异之谜，需要医生、患者和研究人员共同努力，通过更科学、全面的评估方式，真正了解患者的疼痛，为他们提供更精准、有效的治疗，帮助他们摆脱慢性疼痛的困扰。