介入治疗与传统放化疗的不同和具体选择

以往得了肿瘤疾病，通常选择要么化疗、要么放疗，反正选什么都很遭罪。现代医疗技术快速发展，介入治疗成为了治疗肿瘤疾病新选择。那么，介入治疗与传统放化疗到底有什么不同呢？应当怎样选择才对肿瘤疾病治疗更有利呢？接下来就让我们一探究竟。

本质上明显不同

1.传统放化疗注重“全面包围”。首先，化疗也称为化学治疗。以静脉注射或口服化疗药物，实现药物在病患全身流遍，实现对不断增殖癌细胞的有效杀灭。优点是全身覆盖，对可能的转移病灶全面治疗。也有显著缺点，即难分敌我，既会攻击癌细胞，也会降低病患免疫力，出现恶心、脱发或呕吐等症状。其次，放疗也称为放射治疗。使用高能量射线照射肿瘤区域，实现对癌细胞的局部性损伤或将其杀灭，如同局部性炮击，相比化疗更为集中，但也会出现移动性误差，容易误伤健康组织，诱发肺炎、皮炎或肠炎等副作用。两者的共同点是都具有全身性或局部性杀伤的特点，但不可避免地会损伤正常组织，这是其明显弊端。

2.介入治疗实现了“精准消杀”。介入治疗需要影像设备引导支持，将特定的导管或其他微型医疗器械放置到病患体内腔道或自然血管，直达肿瘤细胞内部精准治疗。怎样确保治疗精准？主要包括三种：动脉灌注化疗、动脉栓塞术、局部消融治疗。以动脉关注化疗为例，将选定的导管在患者肿瘤负责血液供应的动脉中插入，注入相应浓度化疗药物，实现了肿瘤区域药物浓度明显高于周边区域，如同在肿瘤老巢投下了重磅斩首炸弹，效果比地毯式轰炸要好很多。基本特点即精准、微创、高效且呈现较轻副作用，将药物可能对正常组织造成的危害影响降到最低。

怎样选择才能让肿瘤治疗成效更有保障

选择放化疗还是介入治疗，并非能简单、随意地决定，而要综合考虑肿瘤的实际情况、了解患者当前的生命体征，并征求其意见后科学地做出决定。事实上，如何选择，需要由多学科诊疗团队与患者及家属协商，从而做出最有利的选择。

1.介入治疗应用到哪些情况更合适？首先，中晚期肝癌。介入治疗具有广泛国际共识，属于常用非手术治疗方法。其次，肾癌、肺癌、盆腔肿瘤等实体肿瘤。对于不具备手术条件的患者，选择介入治疗可更好地在局部控制肿瘤，让患者拥有更高的生存几率，从而显著改善其生活状态。再次，术前转化或术后辅助。通过介入治疗可使肿瘤逐步缩小，为后续手术切除创造条件，对预防术后复发具有重大意义。最后，出血性肿瘤急救。常见包括肝癌破裂出血，介入栓塞能快速定位出血血管并采取堵塞举措，成效非常显著。除此之外，病患身体特别虚弱，很难承受化疗带来的危害影响，选择介入治疗则更为合适。

2.哪些情况必须要用传统放化疗？首先，血液系统肿瘤。常见包括淋巴瘤、白血病等，这些类型癌细胞会在病患身体血液及淋巴系统中持续弥漫，必须要进行全身化疗。其次，预防或治疗大范围转移。如果患者体内的癌细胞已经全面扩散，那么采用全身化疗在控制病情上效果更好。再次，肿瘤对放疗敏感度特别高。常见包括鼻咽癌等，选择放疗才能实现根治。最后，属于系统性治疗的组成部分。与介入治疗、外科手术等联合使用时，放化疗有助于彻底清除潜在病灶。

3.肿瘤疾病治疗大趋势。基于肿瘤治疗的复杂性，现代肿瘤治疗更倾向于选择“综合治疗”，致力于不同治疗模式的“强强联合”。首先，介入+免疫/靶向治疗。以介入治疗实现绝大多数肿瘤的迅速摧毁，加快肿瘤抗原的释放，可使后续的靶向药物治疗或免疫治疗成效更加突出，从而取得“1+1＞2”的协同作用。其次，介入+放疗。这主要是针对治疗后的残留病灶，以实现精准“补刀”，从而防范可能的复发。

结语

事实证明，传统放化疗与介入治疗在现代肿瘤治疗中都发挥着重要作用，具体选择何种治疗方法，需要综合考虑诸多因素，做出最佳选择，才能发挥不同治疗方法的优势，最大限度地保障患者的治疗成效。